按：中心研究员鹿博学术专著《信己且安常——罗汝芳的哲学建构与思想践行》已由浙江大学出版社正式出版，全书共450千字，现将其内容简介摘录于下：

该著作立足前人丰赡研究成果的基础上展开研究，选择该课题并非仅为个案研究的需要，同时试图揭开王学发展、演变的一种可能，即以罗氏为代表的关于“境界工夫”的提倡和实践。就这一问题再展开，又有需要说明的事项：其一，“境界工夫”非自罗汝芳而起，但得罗氏始得更为兴盛；其二，罗汝芳侧重“境界工夫”初衷并非教人选取轻便路径，而是教人将工夫做到纯熟境地；其三，“境界工夫”之所以对晚明王学产生消极影响，主要因为罗氏对“境界工夫”的反复重申，一定程度上促成讲求工夫阶次的渐修路径成为次要的实践形态；其四，本文伊始没有直从工夫论出发，开门见山探讨“境界工夫”的缘起和发展，而是从文献史料考证到思想渊源梳理逐层解析，是因在以上研究所得的前提下，才最终得出罗汝芳“宗性”主张及其关于“境界工夫”的强调的“前因”和“后果”。

于“前因”上讲，罗汝芳一生拜师求学善无常主，其泰州学脉归属不能不令人质疑，在此前提下，罗氏思想体系的建构并没有局限在阳明学范围内，就其关于“良知”的诠释理念考虑，以及对待宋明以来诸位理学家的学术观点的理解路径上看，罗汝芳更倾向于融合诸家之说，且始终保持批判继承的态度。这一扬、弃并重的态度某种程度上促使罗汝芳有意避开了理学、心学的立场选择，也并没有积极参与“四有”、“四无”的激烈争论，而是另辟蹊径，将哲学和思想的根基确定在独宗“性”体的理念上。这一理念或受颜山农尊“性”主张启发，但颜氏多从宗教信仰的层面展开探讨，且学术思想多有粗陋之处。罗汝芳和颜山农在对待“性”体事项上的最大不同，实则全面构建了以“宗性”主张为理论基点的形上学、实践哲学体系。